Un escándalo sin precedentes sacude el ámbito judicial en Canarias: la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJC) ha impuesto una multa de 420 euros a un abogado. Su «delito»: presentar nada menos que 48 citas jurisprudenciales completamente falsas, generadas por una herramienta de Inteligencia Artificial. Esta impactante decisión subraya una «quiebra del deber básico» en el ejercicio de la abogacía y una grave vulneración de las reglas de buena fe procesal. Un precedente que podría cambiar para siempre la forma en que los profesionales del derecho abordan la tecnología.
LE PUEDE INTERESAR: TRAGEDIA NACIONAL: Niño de 6 Años Muere por Negligencia en Salud y Senadora Cabal EXPLOTA contra el Gobierno Petro
¡La verdad al descubierto! Así se gestó el engaño con la IA
El insólito caso comenzó con un recurso de apelación contra una resolución de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife. Para sustentar su escrito, el letrado recurrió a una IA «generalista» solicitando referencias jurisprudenciales que apoyaran sus argumentos. El resultado fue asombroso: el sistema generó 48 citas con números de sentencia, fechas y supuestos identificadores oficiales. La trampa se reveló cuando se descubrió que ¡ninguna de ellas correspondía a Sentencias reales! Un error garrafal con consecuencias directas.
La omisión que ningún abogado puede permitirse en la era digital
En su contundente resolución, los magistrados fueron claros: el abogado no realizó «revisión ni verificación ninguna» de las citas aportadas. Ni siquiera contrastó la existencia de los números de sentencia o los identificadores, ignorando bases de datos oficiales como Cendoj, de acceso público y gratuito. Esta omisión constituye una «quiebra del deber básico de supervisión humana» que resulta «indeclinable» al utilizar herramientas de IA en la práctica profesional. El tribunal enfatizó que la tecnología no exime al abogado de su responsabilidad de verificar la información clave.
Además, el fallo advierte que esta conducta no solo vulnera el Código Deontológico de la Abogacía, sino que representa un «abuso del servicio público de la justicia». Introducir información inexistente en un proceso judicial pudo haber alterado el correcto funcionamiento del sistema.
¡No te quedes atrás! Evita errores catastróficos con la IA
Casos tan sonados como el del abogado sancionado en Canarias demuestran que el uso irresponsable de la inteligencia artificial puede acarrear consecuencias disciplinarias y económicas devastadoras. ¡Es hora de prepararse! En un mundo jurídico en plena transformación digital, con la creciente evidencia electrónica y la digitalización de procesos, el sector legal en Colombia y América Latina se enfrenta a nuevos desafíos. La respuesta a esta urgente necesidad llega con el curso “IA Estratégica para Abogados” en Bogotá.
Este campo de entrenamiento intensivo, que se desarrollará los días 20 y 21 de marzo de 2026, promete una inmersión práctica única. Aprenderás a aplicar la IA en litigios, analizar ingentes volúmenes de información y tomar decisiones jurídicas con una ventaja estratégica inigualable. El programa está diseñado para convertirte en un profesional capaz de anticipar escenarios y fundamentar tus decisiones en análisis de datos. Integrarás herramientas de IA en procesos judiciales, construirás sistemas de apoyo jurídico propios y evaluarás evidencia digital como un experto.
El curso será liderado por Andrés Guzmán Caballero, un abogado internacional y estratega en inteligencia artificial jurídica de renombre. Su objetivo es claro: consolidar la IA como una herramienta real de ventaja profesional, no un mero adorno tecnológico.
La multa «ejemplarizante» que marca un antes y un después
Al fijar la cuantía de la multa, el TSJC aplicó un criterio «ejemplarizante» de 420 euros. Esta suma equivale, estratégicamente, a la mitad del coste anual de una suscripción a una herramienta de inteligencia artificial jurídica especializada. La intención del tribunal es inequívoca: recalcar que el uso de soluciones tecnológicas adecuadas al ámbito legal, y no herramientas genéricas, habría evitado este incidente. Un mensaje claro para toda la profesión.
Como atenuante, se valoró que el abogado, una vez advertido, reconoció los hechos y asumió su responsabilidad de forma «aparentemente sincera». A pesar de ello, la decisión fue remitida al Colegio de Abogados para una evaluación adicional.
La Hermosa Stereo: Más cerca de la verdad.
Comentarios